KELA kaavailee perustuloa, uusi päivitetty malli jopa heikompi kuin -40% leikattu toimeentulotuen perusosa

Kun perustulosta alunperin puhuttiin, puhuttiin nykyisten yhdistettyjen sosiaalietuuksien mukaisesta minimitulosta, verottomana, jokaiselle kansalaiselle käteen vastikkeetta.

Pieni leikkaus verrattuna täysimääräisiin nykyisiin minimisosiaalietuuksiinkin olisi vielä ollut ihan kohtuullinen, sillä nykyisin korkealla vuokralla asuva voi saada käteen toimeentulotukena(+asumistukena) noin 1000 euroa /kk + reseptilääkkeet (jos on sairas) + julkisen terveydenhuollon menoja, mikäli sairastuu ja on varaton.

Tämä oletuksena, ettei ole pitkäaikaistyötön jotka useimmiten ovat joko ilmaistyössä palkatta, tai -20% tai -40% alennetulla toimeentulotuen perusosalla kituuttavia, koska ovat kieltäytyneet esimerkiksi aktivointitoimenpiteestä (aktivointi = palkaton, työsopimukseton työ). Siinä ei paljoa auta, jos hakee itsenäisesti palkkatöitä, ja TE-keskuksen tarjoamia palkkatöitä, sillä sillä ei ole väliä mikäli kieltäytyy yhdestäkin palkattomasta työstä (mm. kuntouttava työtoiminta, työkokeilu).

Otetaanpa uusi, alkuperäissuunnitelmista merkittävästi heikennetty KELA:n perustulomalli tarkasteluun. Alkuperäisissä puheissa puhuttiin perustulomallista, jonka määrä olisi nykyisten sosiaalietuuksien kokoinen määrältään - jälkikäteen esimerkkinä käytettiin myös noin 800 euron/kk perustulomallia, MUTTA näissä esimerkeissä perustulo ei olisi korvannut mm. asumistukea sekä harkinnanvaraista toimeentulotukea (kokonaissumma edelleen noin 800e/kk + asumistuki n.200e ja risat + lääkkeet).

KELA:n uudessa mallissa perustulo korvaisi täysimääräisenä sekä asumistuen että harkinnanvaraisen toimeentulotuen ollen n.800e/kk, joka on määrältään jopa heikompi kuin tällä hetkellä ihmisarvoisen elämän vaarantamalla -40% toimeentulotuen perusosan leikkauksella kituuttavien tuki.

Erityisesti KELA:n uusi malli, jossa perustulo olisi n.800e/kk, ja korvaisi sekä asumistuen että harkinnanvaraisen toimeentulotuen, ampuisi niitä jalkaan joilla on vähintään keskisuuri tai sitä suurempi vuokra (keskimääräisesti, koko maan vuokratilannetta tarkastellen). Kärsijöiksi joutuvat erityisesti Etelä-Suomi, suuret kaupungit Suomessa, sekä kermana päälle Helsinki.

Etelä-Suomessa vuokra-asuntoja on vaikea löytää alle 500e/kk, Helsingissä 700e-800e:kin lienee haasteellinen. Monessa Etelä-Suomen kaupungissa toimeentulotuessa huomioitava kohtuuvuokra onkin tällä hetkellä noin 550e/kk. Tähän päälle toimeentulotuen asiakas saa noin 470e/kk toimeentulotuen perusosaa ruokaa ja vaatteita ym. perustarpeita varten, sekä tarpeen vaatiessa myös reseptilääkkeisiin sekä julkiseen terveydenhuoltoon korvauksia.

Summa on karkeasti KORKEIMMILLAAN noin 1000e/kk + reseptilääke- ja vähäistä suuremmat terveydenhuoltokulut, kun asutaan n.500-550e/kk maksavassa vuokra-asunnossa (tai vähemmän, jos vuokra on halvempi). Käteen toimeentulotuen asiakkaalla jää vuokran jälkeen siis noin 470e/kk, joka ei loppujenlopuksi ole liikaa kuukaudeksi kaikkiin perusmenoihin.

Suuri osa pitkäaikaistyöttömistä on jopa -40% leikatulla toimeentulotuella (-40% n.470e/kk perusosasta pois), jolloin kokonaistulot asuen ym. mukaisessa vuokra-asunnossa (esim. 550e/kk) ovat noin 830e-840/kk - vuokran jälkeen käteen jää kaikkiin kuukauden perusmenoihin siis noin 250-280e/kk, karkeasti. 60-70e/viikko. Tämä on juurikin se syy miksi niin moni pitkäaikaistyötön masentuu, syrjäytyy, ja vetää itsensä narun jatkeeksi. Tuolla summalla vuodesta toiseen kituuttaminen kun on kohtuutonta, kun mitään ei pysty tekemään, ja jokaisen euron saa laskea tarkkaan saadakseen edes ne pakollisimmat tarpeet kaupasta pysyäkseen hengissä elintarvikkeiltaan kalliissa Suomessa. Lisäksi tähän se, että joskus jotain pakollista suurempaa menee rikki, ja mites sitten suu pannaan, jos joutuisi sijoittamaan johonkin joka maksaa esim. yli 200e. Lainaahan ei saa ottaa, koska se on "tuloa" ja pois toimeentulotuesta.

Kun nyt verrataan ylläolevan esimerkin noin 830-840e/kk kokonaistienestiä saava toimeentulotuen asiakasta, joka on -40% toimeentulotuen perusosan alennuksella (maksimisanktio), KELA:n uuteen perustulomalliin, jossa perustulo olisi ainoa etuus määrältään 800e/kk, korvaten sekä asumistuen että harkinnanvaraisen toimeentulotuen, niin voidaan päästä yhtälöön että uusi suunniteltu perustulomalli on työttömille suunnattu MERKITTÄVÄ SANKTIO ja LEIKKAUS etuuteen - suurempi kuin nykyinen maksimisanktio toimeentulotuessa (-40% perusosaan). Kyse ei siis ole mistään "pienestä leikkauksesta", vaan jopa törkeästä ohivedosta, erityisesti mm. sairaita kohtaan.

800e/kk perustulo, joka korvaa muut sosiaalietuudet (asumistuki, harkinnanvarainen toimeentulotuki), antaa työttömälle käteen vähemmän kuin keskivuokralla asuva työtön toimeentulotukilainen tällä hetkellä saisi maksimisanktiolla ollessaan. Tämä on valtion tapa laittaa kaikki työttömät maksimisanktiolle ja vähän päälle. Huomioitavaa tässä yhtälössä on se, että kun verrataan toimeentulotuen maksimisanktiolla kituuttavaa (-40% perusosaan) henkilöä, jolle jää käteen hieman enemmän kuin suunnitellussa perustulomallissa, niin perustulomallissa esimerkiksi ei ole edes mahdollista saada reseptilääkkeisiin tai julkisen terveydenhuollon kuluihin avustusta, koska harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta oltaisiin kokonaan luopumassa samalla - näihin avustuksiin nykyisellään toimeentulotuessa on oikeus vaikka olisikin karenssi työmarkkinatuesta, ja leikattu toimeentulotuki.

Erotus suunnitellun perustulomallin ja maksimisanktioin leikatun toimeentulotuen (-40% perusosaan) välillä voi olla mitä tahansa 30-40 eurosta satoihin euroihin kuussa (mikäli on tarve reseptilääkkeisiin tai lääkärikäyntiin), ja erotus on leikatun toimeentulotuen hyväksi, joka on suurempi, kuin suunniteltu perustulomalli. Perustulomalli toisinsanoen sorsii Etelä-Suomessa ja muissa kasvukeskuksissa asuvia keskihintaisessa vuokra-asunnossa asuvia (ja siitä hintaluokasta ylöspäin), kuin myös sairaita.

Opetus uuden perustulon myötä taitaa olla: älä sairastu, tai olet kusessa. Jos keskivuokra on noin 500-550e/kk, ja perustulo ainoana etuutena on 800e/kk, eikä palkkatöitä heru, niin erotus vuokran jälkeen on semmoinen, että siitä ei kyllä jää säästöön yhtikäs mitään, eli lääkkeisiin tai sairaalakäynteihin ei ole mahdollista säästää, eikä niihin enää jatkossa saa avustuksia. Nykyisessä toimeentulotukimallissa saa maksusitoumuksen RESEPTIlääkkeitä kohtaan; se on mielestämme erittäin tärkeä ja hieno asia, että Suomessa on pidetty sairaista edes jotenkuten huolta, vaikka tukia onkin leikelty sitten muilta osin surutta maksimisanktion jo vuosikymmenet. Nyt on sitten kohta vanhustenhoidon ohella myös toinen entistä huonommin voiva ryhmä: aikuisiässä olevat jotain sairastavat työttömät, jotka tarvitsevat reseptilääkkeitä syystä tai toisesta yhden tai toisen sairauden hoitoon.

KELA ja valtio aikovat langettaa nykyista maksimisanktiota ja etuuksien leikkausta suuremman sanktion kaikille työttömille uuden perustulomallin myötä, joka korvaa kaikki muut etuudet. Tervetuloa tulevaisuuden Suomeen!

Perustulomalli 800e/kk:desssa olisi vielä kohtuullinen, mikäli siinä huomioitaisi asumistuki (vaikka entisestä hieman leikattuna), sekä terveydenhuollon menot ja reseptilääkkeet; ja näin alustavassa suunnitelmassa vielä olikin. Nyt ne ovat tippumassa joko A) pois suunnitelmasta, tai jos ne säilytetään erikseen perustulon lisäksi niin B) perustulon alkuperäisesti suunniteltua määrää sitten leikataan 800e/kk:desta noin 250euroa alaspäin, eli leikkaus otetaan alkuperäissuunnitelmiin verrattuna joko tavalla A tai B, mutta otetaan jokatapauksessa. Nykyisellään suunniteltuna 800e/kk suuruinen perustulo on siis kohtuuton. Jo KHO:kin on antanut aiemmin noottia, että jatkuvasti leikattu -40% toimeentulotuen perusosa vaarantaa ihmisarvoisen elämän eikä näin ole laillisesti toteutettavissa; perustulo aikoo kuitenkin alittaa tämän tulotason poistamalla muut harkinnanvaraiset etuudet, ollen ainoana tulonlähteenä 800e/kk (maksimikohtuuvuokran (jonka ylimenevä osa maksetaan toimeentulotuen perusosasta "itse") ja toimeentulotuen perusosan määrä -40% (maksimi) sanktioituna on hieman yli 800e/kk, plus korvaus reseptilääkkeistä, kohtuullinen sähkölasku, sekä vähäistä suuremmat julkisen terveydenhuollon menot korvattuna).

Hyvänä puolena, jopa ehdottoman hyvänä, voidaan pitää sitä faktaa että pätkätöiden ja työpätkien tekeminen tulisi erittäinkin kannattavaksi (mikäli perustulon taso olisi kohtuullinen itsessään, mitä 800e/kk ainoana etuutena ei ole), sekä sitä, että mieleltään terveitä ihmisiä ei laitettaisi monen eri tahon ja tantan pakkoholhottavaksi ja pompoteltavaksi järjestelmään, joka sairastuttaa terveitä ihmisiä psyykkisesti, aiheuttaen näin kuluja terveydenhuoltoon - kuluja, joita varmaan kukaan ei ole laskenut, koska nykyjärjestelmä sen valossa näyttäisi erittäin tehottomalta ja huonolta. Tietyistä harkkinnanvaraisista etuuksista ei tulisi kuitenkaan missään nimessä luopua perustulon ohella, etenkin kun sitä povataan nykyisiä sosiaalietuuksia rahallisesti pienemmäksi, vaan reseptilääkkeet, julkinen terveydenhuolto, sekä mahdollisesti myöskin nykyistä pienempi asumistuki tulisi ehdottomasti säilyttää perustulon jälkeenkin omana erikseen anottavana tukena, ettei perustulon myötä eriarvoisuus lisääntyisi.

EDIT: Ylläolevasta laskelmasta jäi muuten vielä uupumaan nykyisin toimeentulotuessa erikseen korvattava kohtuullinen sähkölasku (50e/kk yksinasuvalle), jota ei korvattaisi myöskään mistään erikseen esitetyssä KELA:n perustulomallissa. Tämä täytyisi tietysti miinustaa tuosta 800 eurosta ensialkuun vuokran kera, joten käyttöön voi jäädä helpostikkin keskihintaisessa vuokra-asunnossa vuokran ja sähkön jälkeen 200 euroa /kk, josta pitäisi vielä sillon tällöin vähentää pois ei-erikseen-korvattavat reseptilääkkeet sekä lääkärikäynnit, puhelinlasku (ei korvata nykyiselläänkään), netti (ei korvata nykyiselläänkään), sekä mahdollisesti jotain muuta, ennen kuin päästään laskemaan, mitä kuukausi- ja viikkotasolla jää ruokaa ja vaatteisiin tästä ainoasta etuudesta. Summa olisi keskimääräisesti siis ehkä vuokran ja sähkön jälkeen 200 euroa kuukaudessa (miinus lääkkeet ja lääkärit), eli 50 euroa per viikko, miinus muita mahdollisia kuluja ennen ruoka- ja vaatemenoja. Reilusti siis heikompi, kuin maksimisanktioitu toimeentulotuki (-40% perusosaan), josta jää käteen kuitenkin vuokran jälkeen noin 270-280e/kk leikattu perusosa, plus korvataan mahdolliset reseptilääkkeet, julkisen terveydenhuollon menot (vähäistä suuremmat), sekä kohtuullinen sähkölasku; aikalailla ehdoton minimi elämiseen millä tasolla tahansa.

EDIT 2: Kun tarkemmin pohditaan perustulon luonnetta ja määrää, tasolla 800e/kk, verrattuna nykyiseen sosiaaliturvaan, joka antaa täysimääräisenä (ei ansiosidonnainen) hakijalleen noin 1000e/kk (sis. vuokran) plus korvaa reseptilääkkeet sekä vähäistä suuremmat julkisen terveydenhuollon menot, sekä kohtuullisen sähkölaskun - voidaan oikeastaan vetää yhteen seuraava johtopäätös:

800e/kk suuruisena perustulo tarkoittaisi mittavaa leikkausta sosiaaliturvan määrään keskihintaisessa vuokra-asunnossa asuvalle, sen ollen jopa huonompi kuin -40% nykyisen mallin mukainen maksimisanktioitu toimeentulotuki (alennus perusosaan), ja sitten se porkkana, eli että "työ kannattaa aina", suunnitellulla erittäin korkealla työn verotuksella, tarkoittaisi käytännössä sitä, että halutessaan päästä nykyisen sosiaaliturvan tasolle pitäisi tehdä kohtuullinen määrä pätkätöitä kuukaudessa. Toisinsanoen siis perustulo on nykyinen sosiaaliturva reippaasti alennettuna, ja ne pätkätyöt ovat se määrä mikä pitää tehdä sen eteen että tulee täyteen rahamäärällisesti nykyisen suuruinen sosiaaliturva per kuukausi. Kyseessä ei siis nykysysteemiin verrattuna ole se, että perustulo olisi nykyisen sosiaalietuuden suuuruinen (kuten alunperin povattiin), ja sen päälle pätkätyö toisi lisää tienestiä siihen noin tonnin tuloon / kk, vaan perustulo on reippaasti nykyisestä sosiaalietuudesta leikelty, vähennetty malli, jossa saa paiskia pätkätöitä kohtuullisesti paikatakseen sen menetyksen rahassa, joka lähtee siirryttäessä nykyisestä sosiaaliturvasta määrällisesti reilusti heikompaan perustuloon (puhutaan noin 200-400 eurosta vähemmän tukia per kuukausi, kun asutaan keskihintaisessa vuokra-asunnossa (yksiö), ja joudutaan ehkä käymään lääkärissä, tai ostamaan lääkkeitä). Kun ottaa huomioon perustulon myötä korottuvan veroasteen, niin voisi olettaa että pätkätöitä saa tuohon 200-400e/kk eteen tehdä uudella veroprosentilla reilusti enemmän kuin nykyisin.

Perustulo olisi kannustava, mikäli kuten alunperin puhuttiin, olisi se noin nykyisten yhdistettyjen sosiaalietuuksien suuruinen, ja NIIDEN PÄÄLLE voisi pätkätöillä tienata rahaa. Eli tämä olisi noin 1000e/kk, plus perustulon myötä kovemmalla verotuksella päälle tehdyt pätkätyöt, joilla voisi päästä vaikka sinne 1400-1600e/kk tulotasolle, miinus korkeat verot tuosta 400-600e/kk pätkätöistä. Käteen voisi ehkä jäätä 1250-1350e/kk, kun huomioitaisi jonkun verran pätkätöitä kuussa, plus tonnin perustulo. Tämä yhtälö on tosi, kun mietitään mitä vuokralla asuminen yksiössä keskimäärin Suomessa nykyisin maksaa (noin 500e/kk), ja mitä menee sähköön, ruokaan ym. pakollisiin kuluihin kuukaudessa väkisinkin jokaisella rahaa. Kun tonnista otetaan nämä kulut pois, se ei ole kannustinloukku, koska käteen jäävä summa on niin pieni pakollisten menojen jälkeen, että pääosa ihmisistä menisi kyllä kuukausipalkkaisiin palkkatöihin vain jos pääsisi.

Kuitenkin, jos perustulo on siis ainoana etuutena VAIN 800e/kk, eikä sähkölaskua, reseptilääkkeitä, tai lääkärikäyntejä julkisella saa enää korvatuksi, menee homma jo väkisin revityksi sieltä päästä, missä nykyiselläänkään ei ole olemassa kannustinloukkua tuolla em. tonnin kuussa sosiaalietuuksien tulolla. Pätkätyöläinen pääsisi uuden perustulon myötä käytännössä tulotasoltaan vain sinne 1000e/kk tasolle, ehkä juuri ja juuri yli, mikäli tekee pätkätöitä perustulon lisäksi - saman verran, mitä sosiaalietuudet ovat nykyisin yhdistettynä (liian vähän tasapainoiseen elämiseen Suomessa näillä elinkustannuksilla), kun asut keskihintaisessa yksiössä vuokralla. Tämäkö kannustavaa? Liekö sitten herrat Helsingissä ovat huomanneet, että aktivointitoimet eli työsopimukseton ilmaistyö ei kiinnosta semmoisenaan nykyisten sosiaalietuuksien eteen tehtynä, joten perustulon määrä on alustavasti ajettu sen verran alas, että käytännössä sen 800e/kk yli menevän loppuosan saa sitten tehdä pätkätöillä täyteen saavuttaakseen nykyisen järjestelmän mukaisen sosiaaliturvan tason - nimike on vain muutettu aktivoinnista perustuloon. Tarkoitus ei siis ole tarjota porkkanana pätkätöillä enemmän rahaa verrattuna nykyisen suuruisin sosiaalietuksiin, vaan porkkanana pätkätöillä pysyä nykyisten yhdistettyjen sosiaalietuuksien mukaisella tulotasolla, tai leikata tuntuvasti näitä minimietuuksia jos  työtä ei löydy: vähän sama kuin olisi nykyisen toimeentulotukijärjestelmän mukaisella -40% toimeentulotuen perusosan leikkauksella alituiseen, jos olisi 800e/kk perustulolla ainoana tulonlähteenä, plus päälle se, että etuuksiin ei enää kuulu kohtuullinen sähkölasku, reseptilääkkeet, eikä julkinen terveydenhuolto, koska perustulo korvaisi nämä toimeentulotuen osana olevat etuudet.